(Les maires sont invités à donner un avis sur le projet de schéma départemental de coopération intercommunale. Ce projet notifié par le préfet le 2 mai 2011 contient quatre dispositions qui concernent la commune de Brindas. Parmi celles-ci, « le passage de Millery dans le Grand Lyon. »)

Avec l’annexe 2 de l’ordre du jour de la séance du Conseil, à la Fête, le soir de la St Fernand, la Première d’la Classe demandait aux Municipaux de donner un avis favorable au passage de Millery dans le Grand Méchant Lyon. Etait-ce pour que le préfet soit dans ses bonnes* ? Comme i disent certains, on ne sait…Mon correspondant, quand i m’a conté cette affaire, il en était franc* tourneboulé. I pouvait pas digérer qu’ on puisse plancher* ceusses de Millery qu’i se trouvent bien là où ils sont dans leur Cécévégé*, d’autant plus que leurs commands* de la Cécévégé, i veulent pas qui s’en aillent, ceusses de Millery, surtout qu’i font un bon Coteau du Yonnais, dans leurs vignes, pas du vin à laver les pieds des chevaux*, comme y’en a qu’ont pu en trouiller* sur les pentes de la Croix-Rousse ou de Fourvière…

Mon correspondant à la Fête, il a tellement tiré peine*d’cette affaire, que l’aut’ nuit, à force de ruminer cette invraisemblable annexe, il a fait un cauchemar. Il a rêvé qu’il était Municipal à Millery et que le Premier d’la Classe, il lui demandait de dire amen au préfet annonçant que Brindas devait prendre ses cliques et ses claques, faire ses adieux à ceusses des vallons et se hâter vers le Grand Méchant Lyon, Monsieur le Préfet reprenant son refrain sur la continuité territoriale : « Tes voisines, Francheville et Craponne , elles y sont, à ton tour Brindas, à ton tour maintenant… »Mais le soir de la St Fernand, en arrivant à la Fête, ô surprise ! Mon contact aperçoit sur les tables, une nouvelle annexe 2, appelons-la ,2bis .Et la 2 bis, Guignol, en ce qui concerne Millery, tiens-toi bien, elle propose de dire NON au préfet…P’têt que la Première, elle aussi, elle a fait un mauvais rêve ? Tu vois Guignol, comme qu’i disait le Docteur Freud*, les rêves, c’est important…Et pi, tu vois, même les Premières, elles changent d’avis…sans tambour ni trompette, faut pas trop en demander…

Ça s’arrose, les bonnes nouvelles. Allez Guignol, va chapoter* chez Gnafron, on va grumer* le Millery 2010, la cuvée 2 bis.

 Le Babiant

*dans ses bonnes : de bonne humeur        *franc : tout à fait              *plancher : abandonner              *Cécévégé : communauté de communes de la vallée du Garon, voisine de la Cécévéaile           *command : ami, confrère               *vin à laver… : piquette                       *trouiller : presser(la vendange)                    *tirer peine : s’inquiéter              *Docteur Freud : c’est pas un Yonnais              *chapoter : frapper à la porte                   *grumer : goûter

Les dernières statistiques de l’Insee précisent qu’en 2008 (derniers chiffres disponibles) 50% des ménages brindasiens avaient des revenus fiscaux inférieurs à 42 500€ par an (revenu médian). Toutefois cette médiane cache d’importantes disparités. En effet, comme le met en évidence notre graphique, les ménages locataires de leur logement ont un revenu pratiquement deux fois moindre que ceux qui sont propriétaires.

Ainsi la moitié des 379 ménages locataires d’un logement (non social) a un revenu fiscal annuel inférieur à de 26 800€. Le graphique met en évidence que l’écart de revenu est important entre le ménage propriétaire de son logement et celui qui est locataire (que ce dernier soit en HLM ou dans secteur privé). Les locataires représentent 25% des ménages de notre commune.

Ces statistiques confortent la position des élus Brindas Participation et Progrès Ensemble à Gauche, qui demandent depuis plusieurs années une évolution plus modérée de la taxe d’habitation (payée par l’occupant) que de la taxe foncière (payée par le propriétaire). En effet, une progression plus faible (ou nulle) de la taxe d’habitation compensée par une progression de la taxe foncière permettrait de :

• ne rien changer pour la plupart des brindasiens (qui sont simultanément propriétaire et occupant de leur logement)
• ne pas peser pas sur les budgets des locataires qui ont des revenus plus modestes (cf graphique)
• de peser plus sur les propriétaires non occupant de logements et qui les louent à des tiers,  bénéficiant à ce titre des revenus de location.
• de maintenir les recettes fiscales de la commune, ces deux taxes rapportant le même produit pour le budget de la commune

Cette proposition pourtant particulièrement adaptée à la situation de notre commune, est malheureusement systématiquement ignorée par la majorité municipale, manifestement peu  préoccupée d’une meilleure justice sociale et fiscale.